Crítica de cine: Zodiaco

"Zodiaco" comienza muy bien pero luego todo rastro de tensión, emotividad o suspenso se va diluyendo en el dilatadísimo relato, una especie de juego del gato y del ratón que se expande por varias décadas. Los personajes secundarios aparecen y desaparecen sin dejar huella. Los principales van perdiendo interés progresivamente. Aunque Fincher posee un genuino talento para la construcción de atmósferas que resultó particularmente patente en la notable "Seven. Siete pecados capitales" (sin menospreciar la también ambiciosa y estimable "El club de la pelea"), aquí pierde la brújula rápidamente: por primera vez, una película de este realizador consigue aburrir irremisiblemente a los espectadores. Si bien estamos frente a una cinta inspirada en hechos reales y la historia dice que los crímenes del famoso 'Asesino del Zodiaco' -un caso que mantuvo en vilo a la población de California a fines de los años 60 e inicios de la década del 70- nunca pudieron ser esclarecidos y el victimario probablemente sigue gozando de impune libertad mientras usted lee estas líneas, el guion no conduce a ninguna parte. No hay nada parecido a lo que podríamos llamar una 'contención narrativa': Fincher quiere contar la historia completa y para eso nos bombardea con datos que terminan siendo irrelevantes, sin tomar en cuenta que su película se torna inacabable. Como bien apunta el gran crítico del "Washington Post" Stephen Hunter, esta no es una película sobre un asesino en serie, tampoco sobre una cacería humana o una investigación policial. Esta es la historia de un escritor. Y de uno que, siendo honestos, no resulta particularmente atractivo o entrañable. Todo lo contrario: Fincher ha desaprovechado a un actor que ha mostrado mejores faenas, como Jake Gyllenhaal (hay que decir, en cambio, que Mark Ruffalo y Robert Downey Jr. están muy bien en sus respectivos papeles).
Por eso no es infrecuente que muchos espectadores acaben sintiéndose timados tras soportar las casi tres horas que dura la película. "Zodiaco" no es un desastre, claro que no. Pero un recorte de hora y media (al menos) al metraje no le hubiera venido tan mal.