Calma y frustración en la anticumbre

Por Nelly Luna Amancio

La Cumbre de los Pueblos puede ser también una democrática forma de catarsis. El lugar común de los grupos antisistema. Durante cinco días, dirigentes de gremios, asociaciones y partidos de las tendencias de izquierda más variopintas se reunieron en la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI) para opinar, discutir o gritar --con todas las formas, intensidades y colores-- su rechazo al libre mercado y al tratado de libre comercio.

Pero lejos de las consignas extremistas y los extensos discursos políticos, probablemente la imagen más expresiva de esta cumbre alternativa se resuma en el amistoso que jugó el Perú --representado por algunos ex seleccionados, algunos de México 70-- contra el equipo de Bolivia encabezado nada menos que por el presidente Evo Morales. Creo que nunca antes una tribuna peruana alentó tanto al equipo rival. Las vivas hacia Bolivia acompañaron el cotejo que dejó un diplomático dos a dos y un Evo derribado por un 'foul' del 'Puma' Carranza.

El partido de fútbol convocó a más de cuatro mil personas que llegaron de todos lados empujados por el rumor de que Diego Armando Maradona y Evo Morales se batirían en la cancha junto con Hugo Chávez. La desinformación fue tal que apenas minutos antes de que se iniciara el encuentro la prensa argentina ubicada en el estadio transmitía en vivo que los organizadores de esta cumbre continuaban confirmando la presencia de Maradona.

Obviamente el partido comenzó sin Chávez y sin el 10 argentino. Pero la confusión no se detuvo. A mitad del encuentro (poco antes de las 6 p.m.), el locutor --que vivía exaltado su propio partido-- comunicaba a viva voz el arribo de Chávez al Perú, cuando en realidad llegaría ocho horas más tarde.

El presidente de Venezuela no llegó a la UNI, ni tampoco al mitin de clausura el viernes, en la plaza Dos de Mayo. No llegó nunca. Ni se excusó, ni mandó un saludo. Los asistentes del mitin esperaron en vano en medio de una intensa humedad. Una vez más solo llegó Evo Morales. Y junto a él también apareció el responsable de relaciones exteriores del partido comunista cubano, Fernando Remírez de Estenoz.

UN BAZAR PERSA
La primera idea que uno se hacía de la Cumbre de los Pueblos, al ingresar por una de las puertas laterales de la UNI, era la de una feria en la que cada quien presentaba su producto. Se asemejaba más --como ha señalado el periodista Luis Jaime Cisneros, presidente de la Asociación de Prensa Extranjera-- a un bazar persa. "Estas cumbres alternativas siempre son un poco desorganizadas", dijo.

De acuerdo con el cronograma de la llamada anticumbre diariamente se realizaron 17 talleres. Sin embargo, para muchos asistentes hallar el taller que buscaban era como sortear un laberinto pues a la ausencia de un mapa se sumó la falta de información. Incluso, muchos de los panelistas citados en el programa no conocían de la invitación.

Ese es el caso de Francisco Soberón, mencionado en una mesa sobre derechos humanos de la que él no se enteró. Pese a estos percances, en los cuatro días se registró la participación de unos cuatro mil participantes de delegaciones procedentes de Bolivia, Chile, Argentina, Brasil, Guatemala, Haití, Venezuela, Nicaragua, Francia, Holanda, España, Alemania e Inglaterra, según detalló Rosa Guillén, una de las organizadoras, quien recalcó en todo momento la tranquilidad con la que se llevo a cabo esta cita.

El pronunciamiento final de esta cumbre tiene un carácter más político que técnico o social. Entre sus conclusiones, la Cumbre de los Pueblos alega que "la principal causa de desigualdad, polarización social, degradación ambiental y discriminaciones es la primacía del mercado por sobre los derechos de las personas ". El texto con las conclusiones fue entregado por Rosa Guillén al canciller peruano, José García Belaunde, y al canciller de Eslovenia, Dimitrij Rupel.

Una de las actividades más difundidas de la cumbre fue la del Tribunal Permanente de los Pueblos (TPP), en la que se cuestionó el desempeño de 24 empresas transnacionales. Esta entidad de carácter simbólico tiene su origen en 1979, en el llamado Tribunal Russell, un tribunal 'inventado' por la sociedad civil para juzgar a Estados Unidos por su participación en la guerra de Vietnam.