Critican que faltas éticas no son bien sancionadas

Luego de que el jueves, en una sesión reservada, el pleno del Congreso redujera las sanciones propuestas por la Comisión de Ética Parlamentaria para los humalistas Yaneth Cajahuanca y Miró Ruiz, y el upepista José Vega, diversos sectores han empezado a especular sobre el porqué de estas reducciones.

Según la presidenta de la Comisión de Ética, Elizabeth León (UPP), durante el debate de antier los parlamentarios han confundido lo legal con lo ético, y reiteradas veces sostuvieron que al no haber delito no había nada que sancionar.

Asimismo, León sostuvo que después de lo ocurrido el jueves hay una necesidad en el Congreso de entender mejor el código de ética y el reglamento, y hasta de efectuar en ambos algunas modificaciones.

"Debemos hacer eventos de promoción de la ética en los cuales participen asesores y parlamentarios para que en el futuro puedan distinguir con más claridad lo ético de lo legal", señaló.

Por último, recalcó que a pesar de todas las debilidades que puedan haber en el Congreso, este sería el único poder del Estado que está siendo transparente al momento de autorregularse y sancionar las inconductas de sus miembros.

Por su parte, el miembro de la Comisión de Ética Parlamentaria, Luis Galarreta (UN), explicó que "el pleno del Congreso, al momento de evaluar los casos, ha considerado adecuado aplicar sanciones que sean proporcionales a las que se han dado con anterioridad".

"Se dijo que las faltas cometidas por estos tres legisladores no habían sido tan graves como las que cometieron Tula Benites y Elsa Canchaya. De acuerdo con esto, se ha actuado en proporción a las sanciones que recibieron ambas", afirmó.

Sin embargo, Galarreta no se mostró conforme con la sanción que recibió Miró Ruiz (PNP), la cual fue reducida de 100 a 60 días, "ya que dispararle a una mascota y luego decir que la familia que lo acusa de tal hecho está mintiendo, me parece algo sumamente grave".

"Más allá de por cuánto tiempo se haya suspendido a los tres parlamentarios, es importante resaltar que la Junta de Portavoces y la Mesa Directiva hayan acordado ver estos casos de una vez, y que el Congreso, por lo menos, los haya sancionado", concluyó.

FAVORITISMOS
Según el congresista Víctor Andrés García Belaunde (AP), la Mesa Directiva del Congreso habría favorecido a José Vega en la reducción de su sanción.

"(A Vega) se le acusó de nepotismo, lo cual es una infracción ética y también legal. Sin embargo, la nueva alianza de apristas con el fujimorismo y los entusiastas proapristas de un sector de UPP lo han favorecido de alguna manera", aseguró.

Por su parte, el vocero aprista Aurelio Pastor señaló que la Mesa Directiva lo único que hizo fue convocar al pleno del Congreso para que sesionara, y que fue este el que decidió la sanción aplicable a Vega.

"Ahora, si me dicen que el pleno ha favorecido a Vega, yo creo que no; porque se le ha sancionado como correspondía. Legalmente hablando, lo que hizo no merecía una sanción de tipo penal, pero sí una sanción ética, que fue lo que finalmente se dio", explicó Pastor.

PARA RECORDAR
4Una lamentable costumbre
Carlos Torres Caro
El 16 de marzo del 2007 fue suspendido por 30 días, al haber sido el autor de las imágenes en las que aparecían Javier Velásquez Quesquén y José Vega durante su estadía en Sao Paulo, Brasil, en diciembre del 2006.

Elsa Canchaya
El 9 de mayo del 2007 se le suspendió de sus funciones por 120 días al haber contratado a su empleada doméstica como su supuesta asesora. Canchaya faltó a la verdad, ya que sostuvo repetidas veces que había cometido un error, cuando en realidad no fue así.

Walter Menchola
Se le suspendió por 120 días el 21 de junio del 2007, al haber impulsado la contratación de una estudiante con la que se dijo mantenía vínculos sentimentales.

Tula Benites
El 6 de setiembre del 2007 fue suspendida del ejercicio de sus funciones por 120 días, al haber contratado a un auxiliar que nunca acudió a trabajar y que dejó su cuenta corriente a libre disposición de la parlamentaria.