Enviar

'Es inviable una instancia revisora de fallos de la Corte de San José'

16:44 |

El director ejecutivo de la Comunidad Andina de Juristas (CAJ), Enrique Bernales, calificó de "inviable" la propuesta de los congresistas Luis Giampietri y Rolando Sousa para que la Organización de Estados Americanos (OEA) cree una tercera instancia en el sistema interamericano, dedicada a revisar los fallos polémicos emitidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Ayer, lunes, Giampietri señaló que el hecho que las resoluciones de la CIDH sean inapelables pone a Estados, como el Perú, en la obligación de acatar lo que llamó "sentencias ilógicas", entre ellas la referida en el caso de la matanza del penal de Castro Castro.  

En diálogo con elcomercio.com.pe, Bernales Ballesteros explicó que "desde el punto de vista práctico y jurídico absolutamente inviable, porque eso tendría que producirse por un acuerdo de unanimidad de todos los Estados firmantes en el seno de la OEA".

Además, precisó "que la Corte de San José es un órgano previsto en un tratado internacional que es la Convención Americana de Derechos Humanos, por lo que modificar en el sentido de lo sugerido implica cambiar el texto de la convención y para eso tendrían que estar de acuerdo todos los Estados y dignatarios".

Respecto a las críticas de las sentencias de dicho fuero supranacional, el constitucionalista refirió que "su prestigio es equivalente al de la Corte Europea de Derechos Humanos". Agregó que los "procedimientos son similares en todo el mundo, porque la corte está operando como instancia internacional de procesos que ya han agotado su camino judicial en cada uno de los países firmantes".

Por tal razón, remarcó que la CIDH solo ve casos que llegan en vía de apelación. "La corte se manifiesta como una garantía a favor de las personas afectadas por resoluciones donde la Comisión Interamericana, que estudia previamente los expedientes, considera que efectivamente no se ha dado la debida protección a los derechos humanos", anotó.