0:27 | El fiscal del caso Fujimori, José Peláez, aclaró que el informe de la Universidad de George Washington no reemplazará la labor del tribunal que lo juzga
El informe elaborado por la Clínica de Derechos Humanos de la Universidad George Washington, que contiene una serie de teorías que responsabilizan a Alberto Fujimori por la comisión de delitos de lesa humanidad, no está hecho para reemplazar la labor del tribunal que juzga al ex mandatario "porque son meros elementos ilustrativos y no constituyen pruebas", precisó esta tarde el fiscal supremo José Peláez Bardales.
"Lo básico de este análisis que hace la clínica jurídica es que Fujimori sería responsable de la comisión de delitos de homicidio, lesiones y secuestros por cuanto en ningún momento adoptó alguna medida destinada a investigar y sancionar a los responsables", precisó Peláez Bardales a elcomercio.com.pe.
El miércoles último, en forma paralela a la presentación del ex ministro del Interior Juan Briones Dávila en el juicio a Fujimori, las partes involucradas en dicho proceso discutieron sobre la admisión de este informe como guía para el tribunal que preside César San Martín. Para el abogado defensor, César Nakazaki, este documento no aporta nuevos conceptos para el análisis de la Sala, sino reitera aspectos vertidos en la acusación.
Según Peláez Bardales, los "Amicus Curiea", denominación que recibe este tipo de informes, son estudios paralelos que le pueden dar mayores luces al tribunal que conduce un proceso judicial, "pero de ninguna manera pueden reemplazar su labor".
No obstante, comentó que los 21 documentos desclasificados remitidos por Estados Unidos, entregados el miércoles al tribunal, "sí son pruebas preconstituídas de gran valor". Tales documentos fueron elaborados entre 1992 y 1994 por la delegación diplomática estadounidense en Lima, y demostrarían la existencia de una doble política contrasubversiva durante el régimen fujimorista: una de carácter social y otra de eliminación directa de presuntos subversivos.